谁对法治中的自我保护感兴趣？

于 月 日发表了一篇文章，介绍了律师罗尼·普鲁斯 (Ronnie Preuss) 关于自我保护程序的辩护。律师表示，这些程序可能有助于减轻司法部门的压力。这位律师表示，自我保护的工具被认为存在很多偏见，可以更好地使用。律师还举了一个简单的技术自我保护的例子。 事实上，从表面上看，减少司法部门的工作并允许个人解决自己的冲突的想法似乎是有益的，因为正如上述律师所说，这会引起“（……）国家的兴趣，因为，除了降低成本之外，也是减少提起诉讼数量的一种方法，从而提高整个司法系统的效率”。 事实上，近年来，巴西法律体系中的法外诉讼和冲突解决机制不断完善。

​​​​​​​义务兵役制：到什么时候？限制范围内，最终法律 电报号码数据 制度本身允许的情况。这是实施法治所产生的主要转变之一，即抑制那些有能力维护自己意愿的人的行动，在没有合法性标准的情况下，通过个人行动将其转化为法律。感苏。 罗尼·普鲁斯博士提出的想法所基于的前提不属于现代国家的合法性标准，即所有被承认为公民/人类的人（今天在所有生物的某些潮流中前进） ）应具有相同的权利。



这是人们接受和承认社会契约的合法性以及所有法律和司法标准的合法性的基本前提。 在提出扩大自我保护的想法中可以看到的是社会组织概念的霸权，其本身已经达到了令人担忧的程度，特别是在维护法治方面。我们可以说，以较少限制的方式授权自我保护的前提来自于那些能够直接应用/施加其权利（以他们理解的方式）的人与那些能够直接应用/施加其权利的人之间的固有分离。即使面临同样的问题，也无法做到。 此处引用的文本中给出的示例可以证明这一点。他谈到了通过申请进行租赁，在租期结束时，通过电子机制，将关闭大门，不允许租客停留超过合同规定的时间。